三十年前，李先生在銀行存了1萬元定期存款，但后來忘記了這筆錢。今年2月，他在整理物品時發現了這張存單。3月，他前往銀行取款，被告知需要查找檔案。5月，銀行工作人員告知找到了存單存根，確認該筆存款沒有被掛失或取走，但由于時間久遠，利息無法計算，建議通過司法途徑解決。
銀行方面表示，案涉款項已經超過30年，李先生的主張可能已超過時效。若法院支持該存單，只能從1996年12月9日起按活期利率計算利息，李先生要求按存單約定的定期儲蓄存款利率計算無事實和法律依據。銀行正在查找1995年的檔案，如查到該款項已被支取，銀行保留辯解及追償的權利。
法院查明，1995年12月9日，李先生在某銀行（原某信用社）存入1萬元，銀行出具的定期儲蓄存單載明“存入日期95年12月9日，期限：于1996年12月9日到期，按月息9厘15毫計息”。
法院認為，雙方儲蓄存款合同關系依法成立并生效，對雙方均具有法律約束力，銀行負有依法兌付存款本金及相應利息的義務。本案爭議焦點為定期存款到期后的逾期利息計算標準問題。根據《儲蓄管理條例》及相關規定，定期儲蓄存款到期支取的，存期內按存單約定利率計息；逾期支取、存單未約定自動轉存的，逾期部分按支取日銀行掛牌活期存款利率計息。
結合存單內容，本案利息應分段計算。第一階段（期內利息）：1995年12月9日至1996年12月9日，以本金1萬元為基數，按月利率9.15‰計算。第二階段（逾期利息）：自1996年12月10日至款項實際清償之日止，以本金1萬元為基數，按照各時段公布的商業銀行活期存款基準利率分段計付。
法院認為，銀行作為承接原信用社權利義務的金融機構，長期未兌付案涉存款本息，構成違約，應當承擔繼續履行、兌付本息的責任。銀行以存款時間久遠、超過多年未主張為由抗辯不予兌付，于法無據，法院不予采納。
最終，法院作出一審判決，銀行需返還李先生存款本金1萬元，并支付相應利息。具體為：1995年12月9日至1996年12月9日期間利息，以本金1萬元為基數，按月利率9.15‰計算；1996年12月10日起至款項實際清償之日止的逾期利息，以本金1萬元為基數，按對應時段公布的商業銀行活期存款基準利率分段計算。
