裝修時飄窗能否拆除是許多業(yè)主面臨的問題。近日，衢州市衢江區(qū)人民法院審理了一起因拆改結(jié)構(gòu)性飄窗引發(fā)的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件。業(yè)主李某購買二手房后開始裝修，計劃拆除房屋飄窗，并委托一家具有建筑工程甲級資質(zhì)的設(shè)計公司出具了改造方案。

小區(qū)物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)后多次上門勸阻，明確告知該飄窗為結(jié)構(gòu)性飄窗，不可拆改，并送達了書面整改通知書，同時將情況上報住建主管部門。樓下鄰居也表達了對房屋安全的擔(dān)憂。盡管如此，李某仍堅持施工。在區(qū)住建局和區(qū)綜合行政執(zhí)法局到場協(xié)調(diào)后，李某仍然安排工人帶著切割機械進場。物業(yè)公司采取措施制止施工，李某認(rèn)為物業(yè)故意刁難導(dǎo)致工期延誤，遂起訴物業(yè)公司要求賠償裝修延期損失800元，并要求書面賠禮道歉。

法院審理認(rèn)為，業(yè)主對房屋專有部分享有權(quán)利，但權(quán)利行使不能危及建筑物的安全或損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。涉案飄窗與房屋結(jié)構(gòu)梁、樓板整體澆筑，屬于外墻和承重體系的一部分。小區(qū)《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》和《住宅質(zhì)量保證書、住宅使用說明書》中明確規(guī)定套內(nèi)所有飄窗不得拆除。對于李某提出的“甲級設(shè)計院出具了改造方案”的抗辯，法院指出該設(shè)計院并非原設(shè)計單位，沒有完整圖紙和地質(zhì)勘查數(shù)據(jù)，單戶出具的改造方案不能改變飄窗的結(jié)構(gòu)性屬性。承重結(jié)構(gòu)事關(guān)整棟樓的安全，絕非一戶私事。物業(yè)公司履行勸阻、報告職責(zé)，維護公共安全并無不當(dāng)。裝修延期的原因在于李某違法拆改，因此產(chǎn)生的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。最終，法院判決駁回李某的全部訴訟請求，案件受理費由李某負(fù)擔(dān)。

房屋裝修需謹(jǐn)慎對待結(jié)構(gòu)問題，建筑安全不容忽視。裝修過程中遇到不確定的情況，應(yīng)當(dāng)查閱《住宅使用說明書》和原設(shè)計圖紙，主動向物業(yè)公司、住建部門或?qū)I(yè)機構(gòu)咨詢，切勿心存僥幸。擅自拆改房屋承重結(jié)構(gòu)不僅可能面臨行政處罰，還需承擔(dān)檢測、加固、恢復(fù)原狀的費用；若造成鄰居墻體開裂、滲水等損害，還需承擔(dān)修復(fù)費、鑒定費、貶值損失等民事賠償責(zé)任；嚴(yán)重情況下甚至可能觸犯刑法，承擔(dān)刑事責(zé)任。為了空間改造而賭上整棟樓的安全和個人法律風(fēng)險，顯然得不償失。