以下是幾個微信公眾平臺的缺點：

　　1.公眾平臺不如應(yīng)用商店，沒有應(yīng)用商店的評分機制、應(yīng)用列表、用戶評價等;渠道的推廣也過度依靠網(wǎng)頁端而不是移動端。現(xiàn)在公眾主頁更像亂軍般自我作戰(zhàn)，太依靠用戶自己去判斷選擇，沒有根本上解決用戶面對公眾賬號時的盲區(qū)。應(yīng)用商店至少會引導(dǎo)你安裝哪些APP，但公眾平臺不會。

　　2.公眾賬號只在二級頁面。微信給用戶的第一感覺是近乎完美的移動IM，其它功能均是次要的。這會稀釋用戶的需求。用戶在一級頁面可以保持巨大的活躍量，但是進入二級頁面的積極性必然驟降，此時還要多出一個回復(fù)的輸入步驟，對維持粘性是個很大的考驗。

　　3.用戶未必愿意犧牲良好的體驗和操作性換取入口處的便利。當我能用一款簡潔風(fēng)格的APP滿足自己需求，或許也是對微信綠色聊天框說再見的時候了。APP具有的用戶體驗、框架優(yōu)勢都是公眾賬號不具備的。APP更能進行一些微創(chuàng)新。

　　所以，微信公眾賬號不要妄圖超越一款A(yù)PP。我對它的定位是口袋：可以裝一些東西，但難以成為瑞士軍刀，更不可能有了微信便指望用戶放棄其他APP。移動APP的眾多創(chuàng)業(yè)者懼怕微信，難道微信的公眾賬號不怕APP們了嗎?在中國C2C的環(huán)境下，將來完全可能出現(xiàn)公眾賬號的某個創(chuàng)意被APP抄去。3億用戶畢竟是微信的3億用戶，而不是公眾平臺的用戶。公眾賬號的發(fā)展，道阻且長。

　　可以怎么發(fā)展呢?我有一個大致模糊的思考。

　　一些足夠輕的功能，用戶需要，又不必須單獨成為APP，這個空間可以由公眾賬號來裝下。

　　我的假想是平臺上合理的需求滿足呈現(xiàn)出金字塔結(jié)構(gòu)：頂層是一兩款足夠重的可觀盈利模式，中高層是多款滿足企業(yè)性質(zhì)的產(chǎn)品，中下層是精準營銷、自媒體等公眾大號，底層是貼近用戶自發(fā)產(chǎn)生的輕需求。每一層之間都有接口相互聯(lián)立，底層是最簡單的層面，不涉及實際的復(fù)雜操作，只要有后臺支持便可。

　　輕需求直接避免了與APP的競爭，它充分利用起了公眾平臺的優(yōu)勢。小而美的輕需求不代表弱需求，亦不代表沒有商業(yè)價值。比方說，新東方的某老師在信息里推送一本英文書，它剛好是商場里的一件商品，通過金字塔頂層的支付系統(tǒng)付款，能通過中高層的物流系統(tǒng)查詢快遞，中小層的自媒體的推廣而被用戶消費，閉環(huán)完成。

　　沒有人會單獨為一位老師開發(fā)一款A(yù)PP，可是依托在微信平臺他卻能完成一次比草根大號精準多的營銷。而且它并不涉及移動互聯(lián)網(wǎng)場景，僅僅利用了老師與學(xué)生間的關(guān)系鏈，是盈利的增量。如果理財經(jīng)理、社團責任人、英語老師這類底層的需求足夠多，公眾平臺間將呈現(xiàn)更扁平的態(tài)勢，同樣將蘊含不小的盈利可能，整個金字塔結(jié)構(gòu)也能被底層支撐起來。

　　微信公眾平臺現(xiàn)階段缺乏了一種結(jié)構(gòu)性的框架，各個賬號都是一座座孤島，完不成自上而下和自下而上的層層演進。如果你要英文老師單獨完成支付接口等調(diào)試，他是做不到的。公眾賬號之間可以互相連通、用各自的優(yōu)勢資源互相合作。避免產(chǎn)生孤島的情況。微信需要更好地擁抱用戶，擁抱用戶簡單產(chǎn)生的一個想法。用戶想買一臺大家電，直接上網(wǎng)買便是，沒有微信的事。用戶午飯想在餐館吃，也許已經(jīng)在點評類網(wǎng)站找到了目標，可能也沒微信的事。但剛好有一群因為美食愛好聚集起來的人開了一個公眾主頁——也許他們更把它當成了一個興趣群組用。每到雙休日管理者就推送一家飯店的信息，想要參加的便來參加，地圖、支付、點評，當各個功能都能在微信上找到時，用戶有什么理由不使用呢?它比美食營銷賬號更容易被接受。

　　從微信公眾平臺需要身份證驗證等一系列舉措看，它的定位不鼓勵向普通用戶敞開大門。微信有種種可能，無法證明普通用戶不能在公眾賬號上生產(chǎn)價值。一個功能高大全的公眾賬號不一定適合微信，小而美的應(yīng)用也許能遍地開花。況且公眾賬號和APP都為用戶服務(wù)，兩者必然有沖突。小而美是在移動用戶的碎片應(yīng)用中另辟蹊徑，需求從用戶間產(chǎn)生，也回歸到用戶中去。微信可以適當?shù)毓膭钇胀ㄓ脩艚⒁恍┬《赖墓娰~號，以興趣愛好社區(qū)等等為主題。當一個溜冰愛好者在公眾主頁上能買到入場券，當某阿姨在公眾主頁上給小區(qū)便利店下單，難道這些不是微信的可能之一?