在四川涼山，一對夫妻育有三個孩子，在離婚時約定將房子留給兩個兒子。然而，男子趙某懷疑小兒子并非親生，私下做了親子鑒定后發(fā)現(xiàn)小兒子確實不是他的親生子。于是，他私自將房產(chǎn)出售給他人。這一行為引起了兩個兒子的不滿，他們提起訴訟要求確認(rèn)房屋歸兄弟二人共有。

趙某和劉某共育有三個孩子：大女兒、大兒子以及小兒子。2021年兩人協(xié)議離婚，并在協(xié)議中明確婚后購買的房子歸兩個兒子共同所有，趙某僅有居住和管理權(quán)，不得出售。此外，趙某名下的8萬元存款應(yīng)在三年后歸還給三個孩子。

離婚后，趙某辦理了房產(chǎn)證并將其登記在自己名下。到了2025年，他自行委托進(jìn)行了親子鑒定，結(jié)果顯示小兒子并非其親生子女。趙某認(rèn)為簽訂離婚協(xié)議時受到了欺騙，便以36.8萬元的價格將房產(chǎn)賣給了一位名叫徐某的人，但尚未完成過戶手續(xù)。

得知此事后，兩個兒子向法院提起訴訟，請求確認(rèn)房產(chǎn)為兄弟倆共有，并要求認(rèn)定買賣合同無效，同時要求趙某協(xié)助辦理過戶手續(xù)并支付約定的8萬元。一審法院采信了趙某提供的親子鑒定報告，認(rèn)為趙某在簽署離婚協(xié)議時對親子關(guān)系存在重大誤解，因此可以撤銷關(guān)于房產(chǎn)及8萬元的相關(guān)條款。由于房產(chǎn)尚未過戶，買家徐某不屬于善意取得者，但合同本身并不必然無效。最終，一審法院駁回了兩兒子的所有訴求。

兩兒子不服判決，上訴至涼山中級人民法院。二審法院指出，趙某單方面委托的親子鑒定未經(jīng)核實孩子身份，檢材來源不明，證據(jù)效力存疑，不能直接作為認(rèn)定重大誤解的依據(jù)。鑒于此案涉及多方利益，且趙某與小兒子之間的親子關(guān)系未經(jīng)過正規(guī)司法鑒定確認(rèn)，關(guān)鍵事實尚不清楚，因此無法直接作出裁決。最終，二審維持原判，建議當(dāng)事人另行起訴解決爭議。

趙某雖然感到被背叛，但僅憑一份私人機(jī)構(gòu)出具的親子鑒定報告很難推翻正式的離婚協(xié)議。根據(jù)民法典規(guī)定，只有在重大誤解成立且證據(jù)確鑿的情況下才能撤銷贈與條款。趙某需先通過正規(guī)司法程序確認(rèn)親子關(guān)系，再討論房產(chǎn)歸屬問題。對于趙某而言，他擅自進(jìn)行的親子鑒定和私下賣房的行為反而使自己處于不利地位。而兩個兒子要想保住房產(chǎn)，也必須先解開親子關(guān)系這個難題。