近日，湖南祁東發(fā)生的一起“老人進店休息離世店家遭索賠”事件引起了廣泛關注。8月26日下午，死者羅某的家屬將19000元退還給了店主肖愛華的兒子。羅某的兒子表示，通過這幾天的事情，家人對法律有了更深的理解，認識到?jīng)]有過錯是不需要賠償?shù)?，并對給網(wǎng)友帶來的困擾和占用的公共資源表達了歉意。

當天16時55分許，羅某家屬將19000元轉回了肖愛華兒子的賬戶，并在備注中注明“退還人道主義補償款”。當晚，在當?shù)赜嘘P部門見證下，雙方簽署了一份《見證書》，羅某家屬承認接受這一補償?shù)牟煌字?。肖愛華的兒子表示感謝社會對該事件及家人的關心，愿意將部分收到的社會善款捐給慈善機構，并繼續(xù)施行善行，幫助有需要的人。

事件始于8月17日，當時一名老人在棋牌店內(nèi)突發(fā)身體不適，女店主發(fā)現(xiàn)后上前幫扶并協(xié)助送醫(yī)，但老人最終不幸離世。事后，老人家屬向店主提出10萬元索賠，經(jīng)兩次協(xié)商，店主支付了1.9萬元。8月24日，調(diào)解協(xié)議公開，有關部門確認店主無過錯，不承擔法律責任，1.9萬元屬于“人道主義補償”。

一些網(wǎng)友質(zhì)疑既然初步核查已顯示店主無責，為何還要組織調(diào)解。祁東縣司法局相關負責人解釋稱，當?shù)卮蟛糠置袷录m紛都通過調(diào)解解決，這種方式能有效吸附民間矛盾，避免案件大量涌入法院或就地激化。然而，如何把握調(diào)解的尺度，即使是資深調(diào)解人員也感到困惑。如何讓無責者不吃虧，又不把矛盾一味上交，成為基層治理的一個現(xiàn)實問題。

評論認為，基層治理確實需要及時化解糾紛、防止矛盾激化，但在處理這類敏感事件時，不能模糊是非。無責者最后仍然通過付錢結束糾紛，哪怕金額不大，也可能向社會傳遞錯誤信號。未來，面對可能侵蝕社會互信的個案，有關方面應堅守底線，確保普通人的善意不會因現(xiàn)實成本而變得猶疑。