診所接診突發病患，第一時間采取救治措施，并緊急呼叫120，事后卻被起訴索賠22萬余元。法院認為善意救治應當鼓勵，不能讓“救不救”成為考驗人性的選擇題。

康某是無錫一家小型診所的經營者，也是該診所的醫生。診所僅有一名醫生和一名護士，提供門診服務。2025年6月的一天，蔡某因身體不適來到診所就診。進入診所后，蔡某表示頭暈、難受，康某立即為其進行檢查。聽診后發現蔡某心跳過速、出汗較多，且無法自主喝水，便安排護士協助喂服救心丸。隨后蔡某陷入昏迷，康某測量血壓后初步判斷為中風征兆，立即對蔡某人中部位進行針灸，并安排護士撥打120急救電話。因事發緊急，診所未收取蔡某診治費用。

醫院診斷結果顯示，蔡某患有基底動脈瘤破裂伴蛛網膜下腔出血、多個腦室出血、急性梗阻性腦積水，吸入性肺炎，高血壓三級，低鉀血癥。事發次日，蔡某家屬對康某采取的緊急治療措施提出質疑并報警。公安機關核實了事發經過，結合路口監控錄像、通話記錄等證據，證實從蔡某進入診所到診所撥打急救電話，間隔僅10分鐘，至其被救護車接離，總耗時僅20多分鐘。

蔡某出院后以康某未及時提供病歷材料、延誤救治、診療行為存在過錯為由，訴至無錫市惠山法院，要求康某及診所賠償醫療費損失等22萬余元。康某及診所辯稱，蔡某所患病癥由其自身原因引起，康某已盡到基本的急救及診療義務，不應承擔責任。案件審理過程中，康某提供了補寫的病歷材料。

法院通過委托鑒定、咨詢醫生等方式審查了康某所實施的救治措施與蔡某病癥之間是否存在因果關系，無法判斷雙方之間存在因果關系。法院認為，從蔡某進入診所至護士撥打120，僅相隔10分鐘，康某在短時間內判斷蔡某的情況超出其處理能力，立即撥打了120急救電話，不能認定為延誤救治。蔡某到診所時身體已經處于嚴重不適的狀態，并且很快陷入昏迷，康某采取的量血壓、聽心跳、針灸及服用藥物均是緊急狀況下的常規救治措施，無法認定康某在診療過程中存在過錯。康某未能及時補記病歷，存在病歷補記不規范的情況，僅是形式瑕疵，不能據此判定康某存在過錯。綜合現有證據，也無法認定康某的救治行為與蔡某的病癥之間存在因果關系。最終，法院駁回蔡某的全部訴訟請求。