“你剛剛是不是罵我了？”“沒有，我說的是菜。”“你就是罵我了。”

酒后沖突導(dǎo)致輕傷，是“故意傷害”還是“尋釁滋事”？襄陽高新區(qū)檢察院提起公訴后，法院以尋釁滋事罪分別判處被告人張某、李某有期徒刑一年五個月和一年一個月。

張某和李某結(jié)束聚餐，親友攙扶醉酒家屬走到飯店門口時，聽到顧客王某隨口說了一句“漏了”。李某見被攙扶的女性家屬衣服一角確實有點高，便上前將王某一拳打倒在地。張某見狀也上前幫忙，對王某進行踢打。店員將雙方分開并報警。經(jīng)司法鑒定，被害人損傷程度達到輕傷二級。

6月23日，高新區(qū)檢察院依法對二人批準逮捕。面對檢察官訊問，張某和李某堅稱自己不是無事生非，主觀上沒有故意鬧事的想法，認為自己的行為構(gòu)成故意傷害罪，不構(gòu)成尋釁滋事。

檢察官全面審閱案卷材料，結(jié)合案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控和證人證言等證據(jù)，研判兩罪的核心區(qū)分要件。現(xiàn)場證據(jù)和證人證言均證實，王某當時背對著二人，正在打包。檢察官表示，故意傷害罪一般基于雙方事先存在特定矛盾，針對特定對象實施侵害，核心侵害他人身體健康權(quán)；而尋釁滋事罪則以無事生非、借故生非、逞強耍橫為典型特征。如果只是行為人的無端猜疑成為表面上的“起因”，就借此隨意毆打他人，同時侵害他人人身權(quán)利和破壞公共場所秩序，符合尋釁滋事罪的評價標準。根據(jù)相關(guān)司法解釋，行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，借故生非，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的，應(yīng)當認定為尋釁滋事。

本案中，被害人王某沒有過錯，不存在挑釁行為。張某和李某與被害人素不相識，僅靠主觀臆斷，在公共場所當眾毆打他人，屬于典型的借故生非、隨意毆打他人。二人的行為既造成被害人輕傷二級的后果，也擾亂公共場所正常秩序，應(yīng)當以尋釁滋事罪認定，不能簡單按故意傷害處理。經(jīng)過細致釋法說理，張某和李某認識到行為性質(zhì)與法律后果，認可檢察機關(guān)對行為的定性。

9月15日，襄陽高新區(qū)檢察院以涉嫌尋釁滋事罪對二人提起公訴，二人自愿認罪認罰。10月8日，法院經(jīng)審理，全面采納檢察機關(guān)的公訴意見和量刑建議，作出上述判決。目前，判決已生效。

檢察官提醒，主觀臆斷不能成為替行為性質(zhì)辯解的理由。大家遇事不要主觀臆測、一時沖動、爭強好勝；在公共場合遇到分歧，更應(yīng)保持理性克制。