廣東湛江吳川市，一名5歲女孩深夜突發(fā)過(guò)敏，臉部腫脹，眼睛發(fā)紅。母親彭女士帶她趕到鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院。一樓只有一名急診醫(yī)生，彭女士上前求助，但醫(yī)生回應(yīng)說(shuō)：“你有喜歡的醫(yī)生可以去找，有預(yù)約有電話也可以叫他們回來(lái)。”盡管孩子名字寫(xiě)下了，但醫(yī)生并未接診。彭女士追問(wèn)一句，醫(yī)生徑直離開(kāi)。輾轉(zhuǎn)四樓外科也未得到幫助，最終副院長(zhǎng)趕來(lái)處理，孩子才脫險(xiǎn)。

一周后，彭女士接到匿名電話，得知當(dāng)晚11點(diǎn)，那位醫(yī)生在孩子的電子病歷“既往史”一欄中寫(xiě)下“刁蠻”兩個(gè)字。深夜急診時(shí)，患兒家屬語(yǔ)氣急切，醫(yī)生可能覺(jué)得這個(gè)家長(zhǎng)不好溝通，便記下這兩個(gè)字作為標(biāo)記，成為孩子甩不掉的“電子烙印”。

從醫(yī)生的角度來(lái)看，這可能是疲憊之下的本能防御。基層夜班，一個(gè)人守著一層樓，面對(duì)的是焦慮、催促甚至責(zé)備。用標(biāo)簽來(lái)標(biāo)記“難纏”患者是壓力之下的一種自我保護(hù)，但這種方式顯然是錯(cuò)誤的。

病歷不是日記本。根據(jù)《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》及《電子病歷應(yīng)用管理規(guī)范（試行）》的相關(guān)規(guī)定，電子病歷與紙質(zhì)病歷具有同等法律效力，必須嚴(yán)格遵循客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、規(guī)范的原則。病歷書(shū)寫(xiě)的核心要求是如實(shí)記錄患者的癥狀、體征、診療經(jīng)過(guò)、病情變化等客觀醫(yī)療事實(shí)，全程使用標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)，嚴(yán)禁摻入個(gè)人好惡、主觀評(píng)判、道德標(biāo)簽和情緒表達(dá)。“刁蠻”二字不屬于任何醫(yī)學(xué)診療記錄范疇，完全違背了病歷書(shū)寫(xiě)的底線。

家長(zhǎng)擔(dān)心這兩個(gè)字會(huì)跟隨孩子多久，下回就醫(yī)時(shí)會(huì)不會(huì)影響診斷。這些擔(dān)憂并非多余。更令人不安的是，這件事暴露出的問(wèn)題遠(yuǎn)不止書(shū)寫(xiě)失范。涉事醫(yī)生并未接診該女童，卻依然有權(quán)限新增、修改患者病歷內(nèi)容，打破了“誰(shuí)接診、誰(shuí)記錄、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的基本診療管理邏輯。刪掉“刁蠻”需要上報(bào)到省一級(jí)，糾錯(cuò)鏈條長(zhǎng)得出乎意料。成年人之間的醫(yī)患矛盾轉(zhuǎn)化為未成年人永久的醫(yī)療檔案印記，這種無(wú)形的權(quán)益侵害比表面的言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)更持久、更隱秘。