科研AI開(kāi)始搶“下一張船票” 寫論文不再是唯一出路。2026年8月20日，Nature報(bào)道了一項(xiàng)研究：分析PubMed Central收錄的生物醫(yī)學(xué)論文后，研究人員估算到2025年12月，接近九成論文出現(xiàn)了AI輔助寫作的痕跡。2025年全年的估計(jì)比例約為77%，2024年是52%，2023年只有約20%。

這項(xiàng)研究中提到的“2025年全年77%”和“到2025年12月接近九成”并不矛盾。前者是全年平均，后者是年底單月的峰值。這一年里，AI輔助寫作的比例一路攀升，年底達(dá)到九成左右。這項(xiàng)研究雖然是2026年8月發(fā)布的，但數(shù)據(jù)只做到2025年12月，因?yàn)檫@類文本挖掘研究依賴論文被PubMed Central完整歸檔，歸檔本身有數(shù)月到大半年的滯后。

這項(xiàng)研究檢測(cè)的是論文文本里的詞頻變化，而不是逐篇判定某篇論文是否由AI撰寫。分不同章節(jié)看，Discussion部分為68%，摘要為67%，引言為59%，結(jié)果部分為46%，方法部分僅為32%。這意味著，AI更多出現(xiàn)在論文的“語(yǔ)言層”，而不是數(shù)據(jù)和方法本身。

同期另一項(xiàng)已經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的研究（Kyle Siler）用不同的方法和期刊樣本，得到的結(jié)果較為保守：2023年12%，2025年57%。這說(shuō)明，“多少論文用了AI”這個(gè)問(wèn)題的答案很大程度上取決于如何提問(wèn)和測(cè)量。

“AI參與科研寫作”與“讓AI替自己完成研究”是兩件不同的事。前者已經(jīng)是既成事實(shí)，后者才涉及研究真實(shí)性和學(xué)術(shù)誠(chéng)信的邊界。

這條新聞?wù)嬲档卯a(chǎn)業(yè)界思考的是，當(dāng)大多數(shù)研究者已經(jīng)在用AI寫論文時(shí)，專門賣“AI寫論文”的公司還能提供什么？答案可能在于“寫”背后的那個(gè)更長(zhǎng)的過(guò)程——一項(xiàng)研究從提出問(wèn)題到最終成文的完整過(guò)程。誰(shuí)能真正嵌入這個(gè)過(guò)程，誰(shuí)才有機(jī)會(huì)留住用戶。